Saspraude_mk2 wrote: ↑21.10.2018, 13:26
Ir jābūt "augstam" līmenim, lai domātu, ka 80' auto drošības līmenis ir pielīdzināms mūsdienu ražojumam. MSH, tavuprāt 5-zvaigžņu mašīnai būtu jābūt drošai visās iespējsmajās situācijās? Es, piemēram, no tās bildes nevaru spriest ne ātrumu, kādā tas noticis, ne apstākļus kā.
Nē, ir jābūt, tieši kā tu teiktu, augstam pēdiņās līmenim, lai domātu ka nav pielīdzināms. Realitātē, kā jau redzam - jaunās tačkas ir daudz drošākas frontālajā kad buferis ir pret buferi, un ar "jaunās" ir jādomā "pēdējo 20 gadu ražojuma", tb tās, kur jauns modelis izlaists pirms 20 gadiem vai nesenāk - bet visās citās situācijās - minimāls uzlabojums, vai tā nav nemaz. Tad lai uzskatītu ka ir liels uzlabojums, ir jābūt vienai no divām situācijām - 1) veikalinga speciālisti ir veiksmīgi uzdarbojušies, ar viģikiem, kur mašīna ietriecas betona bluķī 2) cilvēks ir bijis pie zīlnieces, un tā viņam izzīlējusi ka viņam visas avārijas būs frontālās, bet nebūs ne no sāniem, ne kūleņi, ne kas cits. Lielākoties man gan liekas ka ir bijis pirmais, un nevis otrais...
Un jā - atšķirībā no tevis, man nav pārliecība ka ja man gadīsies kāda avārija - tā noteikti būs frontālais - tā var būt dajebkas. Eiropā pirms 20 gadiem sāka mašīnas testēt uz 50 kmph pret betona bluķi, un tas nu ir kļuvis par galveno rādītāju, kā noteikt lielo uzlabojumu - man labāk patīk tas variants, ko jeņķi gribēja septiņdesmitajos ieviest, bet neieviesa - frontālais tests būtu bijis uz 90 kmph + vēl nikni kūleņi un kas tur vēl ne - AMC savu Pacer projektēja ar domu par to lai tajā regulā ierakstītos, un tur bija mašīna, kuras konstrukcijā bija ieprojektēts būris - bet lielais trijnieks ar lobiju panāca lai to regulu nepieņem. Vai kāds eiropas ražotājs ir lielījies ka viņu mašīnām ir īpaši izturīgi jumti? Neesmu piefiksējis
