www.vwgolfklubs.lv

Katrai CP ekipaazhai apriikojumaa buus gaismas caurlaidiibas meeraparatuura?
Par trokshnja liimeni jau sen kautko muldeeja, bet neesmu dzirdeejis, ka kaadam par to buutu kaads sods uzlikts - kaa tad tas policis uz celja tos Db nomeeriis?

Iespējams izlases kārtībā.Rotām.

Bet esmu 100% par šādu akciju.
Nav ko slēpties aiz tumšajiem stikliem un tēlot varoņus.
Otrkārt caur tām plēvēm naktī gandrīz neko neredz.

Ja tā ir original plēve, tad pieļaujamie 70% ir pietiekami tumši un tevi par to nevar izdrāzt un naktī būs normāla redzamība.

Tehniskie noteikumi jau lielaakaa dalja ir domaati pashu brauceeju kustiibas droshiibai, vides aizsardziibai utt. Neviens tachu nebriinaas, ka TA "izdraazh" par nestraadaajoshaam bremzeem Bet nu ir arii dazhas bezjeedziigas lietas (pleeves nav taas bezjeedziigaas - tur jeega ir aciimredzama). Bet, piemeeram, maksimaalais gaismas stipruma ierobezhojums TAALAJIEM lukturiem? Kaapeec man aizliedz labaak paarredzeet celju, ja es pa to braucu viens pats? Ja naak pretii auto, es taapat paarsleedzu uz tuvajiem. Tiem tad driizaak vajadzeetu max. gaismas stiprumu kontroleet. Un sodiit tos kjiinieshu hrenona liceejus, bez automaatiskaas augstuma reguleeshanas. Zhilbina ne pa jokam, pie tam tuvajos hrenonu sabaazushi - briizham ar liiki ieliktiem hrenona tuvajiem zhilbina vairaak kaa ar parastajiem taalajiem

Pieļaujami ir pat līdz 70% priekšējiem sānu stikliem.
Ja esi tonējis kvalitatīvā firmā, tad tev nebūs problēmas tehniskajā apskatē.
Tuvāko gadu laikā iespējams ieviesīs sertifikātu, kas būs jāuzrāda mentam tieši tāpat kā teh.pase.

Un ko tad es teicu? Ka ķīna ir krievijas galvaspilsēta?
70% ir un paliek tie paši 70% gan manā gan tavā tekstā.

Tu runā daudz. Līdz ar to pie tavas sākotnējas domas nemaz nenonāk.

Whatever 30 neredzamības % vai 70 redzamības % ir ļoti ok.
Vakar pat bāba ar kaut kādām leišu tirgus plēvēm gandrīz sabrauca mana auto buferi. Tumšs. Un grūti ko pamanīt.
Man logu plēves asocējas ar maskaču un k-kādu krustu ar nenormālu skaņu.

kas jums pret maskacku . nu loti mierigs rajons un apsargajams, tur patrulee pec katram 5 min policija un ieskatas visas masinas, nu loti drosi atstat savu ma6inu nakti.

man bija calei 40% gaisamas caurlaidiibas pleeves, es par redzamiibu naktii galiigi nesuudzeejos, tas ir kaadas pleeves tu uzliimee, ja tu uzliimee normaalas pleeves, nevis kautkādus hujdzhon superkuul, tad naktii nav nekaadu probleemu

principaa gaumes jautaajums, man pleeves patiik, tas taapat kaa maajai aizkari, tu tachu negribi ka kaads redz caur logu kaa tu seedi pie tv un kasi veederu, taapat es teiksim negribu ka kaads skataas kaa es bakstu degunu pie luksafora staavot...

a sods 60 ls buutu tikai normaali, izdraastu pirmos 100 eksemplaarus un buutu likuma ieveeroshana nevis ignoreeshana smagaa pakaapee

par xenoniem, tas gan ir buljinieks, ka zhilbina vairaak kaa taalie, ja gaismas ir normaali noreguleetas tad viss ir okz, un prichom tur automaatiskaa regulaacija? visi jau nav vainiigi, ka kaads ir lohs un nemaak korektoru pagriezt uz leju, kad piekaapj pilns auto ar baabaam

Vot šito gan nemuldi..st
Ir tie kreisie xeoni PILNĪGI GARĀM! Nav viņi lietojami lukturos kas domāti halogēniem. Un nekāda korektoru griešana tur nepalīdzēs. Esi redzējis kā strādā automātiskais korektors? Vai spēsi to korektoru 0,5 sekundēs nogriezt ikreiz kad auto ceļa grambās nošūpojas

Visiem xeonu licējiem iesaku palasīt šito http://www.danielsternlighting.com/tech ... sions.html

un padomāt vai drošība uz ceļa ir mazāk svarīga par izskatu

ulzha wrote: par xenoniem, tas gan ir buljinieks, ka zhilbina vairaak kaa taalie, ja gaismas ir normaali noreguleetas tad viss ir okz, un prichom tur automaatiskaa regulaacija? visi jau nav vainiigi, ka kaads ir lohs un nemaak korektoru pagriezt uz leju, kad piekaapj pilns auto ar baabaam

es jau arī kritizēju tirgus plēves!
pašam tādas ir bijušas, līdz ar to zinu ka tās ir pilnīgā p***ā.
Man patiktos ļoti, ļoti minimāls spogulis, kas pamanāms tikai šķērsleņķī.

Varētu jau bez tām plēvēm iztikt, ja tik Rīgā nebūtu tik daudz visādu kas dauza stiklus un sper mantas no auto.
Kautkad vasarā notonēšu visu pakaļu mašīnai pilnīgi melnu.. Tāpat jau pa aizmugures stiklu neko neredzu, nav vairs ko zaudēt

Marchs wrote:es jau arī kritizēju tirgus plēves!
pašam tādas ir bijušas, līdz ar to zinu ka tās ir pilnīgā p***ā.
Man patiktos ļoti, ļoti minimāls spogulis, kas pamanāms tikai šķērsleņķī.

es arii vasaraa gribeetu uzlikt pleeves be ne paaraak tumshas (nepatiik, ka beigi atskiras prieksheenie no aizmugureejiem stikliem). Gribeetos taas pleeves, kuras nevar tik viegli izsist... gribas maigi peleeku toneejumu, lai buutu tajos 30% tikai kaa lai zin cik ir orginaali jau esoshajiem stikliem?

buu wrote:es arii vasaraa gribeetu uzlikt pleeves be ne paaraak tumshas (nepatiik, ka beigi atskiras prieksheenie no aizmugureejiem stikliem). Gribeetos taas pleeves, kuras nevar tik viegli izsist... gribas maigi peleeku toneejumu, lai buutu tajos 30% tikai kaa lai zin cik ir orginaali jau esoshajiem stikliem?

Origjinaalajiem stikliem vajadzeetu but markjeejumam (stuurii pie citiem apziimeejumiem). CLEAR vai arii nekas nav raxtiits - caurspidiigs; TINTED - toneets, tikai neatceros, cik %

Oriģinālos TINTED nearko tonēt vairs nevar. Būs pāri atļautajiem procentiem noteikti. Pirms pāris gadiem ļauži izmēģinājās - tinted stikls+gaišā plēve = pārāk tumši.

Mārtiņš wrote: Origjinaalajiem stikliem vajadzeetu but markjeejumam (stuurii pie citiem apziimeejumiem). CLEAR vai arii nekas nav raxtiits - caurspidiigs; TINTED - toneets, tikai neatceros, cik %

GinC wrote:Oriģinālos TINTED nearko tonēt vairs nevar. Būs pāri atļautajiem procentiem noteikti. Pirms pāris gadiem ļauži izmēģinājās - tinted stikls+gaišā plēve = pārāk tumši.

arii ja caurspiidiigo pleevi liks, to kuru nevar sasist buus paari robezhai?