Page 14 of 100

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 12:08
by fokume
Man ir prieks ka nebraucu ar vecu nedrošu un nekvalitatīvu auto, kurš ir ražots lai nosistos. Tam sudam tak bagāžnieks aizietu banaanaa :D

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 12:38
by GatisGirdenis
Kuvalda un lieta atrisināta, ko nevarētu teikt par jaunajiem plastikāta auto

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 12:54
by fckns
Jaunie auto drošāki, ak dies tā tak nedrīkst. Īsti vīri brauc ar visu ko var salabot ar kuvaldu jo drošība ir sekundāra.

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 13:25
by fokume
Kur emeš?

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 13:45
by GatisGirdenis
Ja drošīps būt primāts, tad mēs vis būtu jau senkā ielikti plastikāta burbulī

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 13:50
by mikimiki
spilvenus izšāva?
nē, značit sanāca tikpat nedroši kā vai pat bīstamāk kā skārda bundžā!
mīkstā skārda bundža absorbētu vairāk enerģijas un tavs ķērmenis saņemtu māzāk, kā jaunais drošais! jo teici ka tev tik buferis, bet mk2 būtu bijis banāniņā! Tai enerģijai kaut kur bija jāpaliek, un izklausās kā ta palika tavā mugurā!

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 13:51
by mikimiki
es par šo konkrēto gadījumu! Nevajag vispārināt! Nesaku ka mk2 vienmēr ir drošāks par mūsdienīgu auto! Chill!

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 14:13
by GatisGirdenis
mikimiki wrote: ↑
08.12.2019, 13:51
es par šo konkrēto gadījumu! Nevajag vispārināt! Nesaku ka mk2 vienmēr ir drošāks par mūsdienīgu auto! Chill!
Vienīgā reize, kad esmu bijis palielā avārijā, kā pasažieris, es biju laimīgs, ka nepiesprādzējos :thumbs: 😀

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 14:29
by fckns
Tu ari esi viens no tiem kas tic ka izdzīvos nepiesprādzējoties?

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 14:32
by GatisGirdenis
fckns wrote: ↑
08.12.2019, 14:29
Tu ari esi viens no tiem kas tic ka izdzīvos nepiesprādzējoties?
Tas bija kūlenis un sēdēju aizmugurē, izkāpu bez nevienas skrambas, kamēr pārējie bija kaut ko atsituši un nobrāzuši plecus. (sadirsu, nātres sadzēla, jo auto bija uz jumta un tieši nātrēs)
Pamatā neticu tam, bet ir situācijas, kad bez siksnas ir mazāka skāde. Piemēram, ja uztaisa T-bone pa aizmugurējām durvīm, siksna sabloķētos un tu tiktu saspiests, kamēr nepiesprādzētā variantā vienkārši aizsviests uz otru pusi

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 14:37
by arniks8
Man paveicās ka sīks būdams, ielidojot stiklā, neizsitu to un neizlidoju kamēr auto kūleņoja. Es piesprādzējos vienmēr, ja josta nav virsū, tad ir tāda sajūta ka kkas pietrūkst, ātri baucot tas arī palīdz turēties beņķī.

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 14:40
by GatisGirdenis
Es siksnu sāku likt kopš pirmā brīdinājuma (kaut arī tad regulāri sprādzējos, bet tajā tieši reizē es braucu burtiski 200m no punkta a līdz b). :D
Nav noticis nekas tāds dzīvē, kas būtu radījis tādu traumu, ka bez siksnas nevaru. Esmu arī sēdējis onkām blakus, kad lido krustām pa granti un man kā jaunam beņaspaurim tas bija sekss, kaut ne pārāk gudri :D
Kā jau teicu - pirmā un vienīgā palielā avārija kurā esmu bijis arī bija nedaudz cockblocks uz sāpēm, jo nepiesprādzējos. Ja būu piesprādzējies visticamāk būtu nokritis ar galvu uz griestiem un satraumējis kaklu :D

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 16:41
by fokume
Davai jauna tēma . Drošības jostas un bērnu sēdeklīši.

Vai spams būs autistiski noskaņots?

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 16:44
by mikimiki
Mūsu senci uz auga mašīnas bez tam lietām! Mēs no viņiem radamies! Nekad nelikšu savu bērnu sēdeklītī un nesprādzesu!

Re: Spams part IX(2K19)

Posted: 08.12.2019, 16:47
by mikimiki
Ir protams ekstrēmi bet lielākajā daļā gadījumu jostas glābj dzīvības! Nav jēga te pļūtīt google jābūt vairākiem pētījumiem ar reāliem skaitļiem!