www.vwgolfklubs.lv

Bet var gadīties tāds kretīns , kur dēļ buktes pakaļspārna nedod TA, kā man tas bija ar sarkano mk2

Marisio wrote:Bet var gadīties tāds kretīns , kur dēļ buktes pakaļspārna nedod TA, kā man tas bija ar sarkano mk2

a kāds bija pamatojums par bukti nedot TA?

Paļubomu stiprību ietekmējošs bla bla bla.

Spārns esot zaudējis elastību un tam vairs neesot kur buktēties
man tas likā ritīgi smieklīgi , kas škiet inspektoram ļoti neiepatikās , kad lūdzu , lai paskaidro man kā es apdraudu satiksmes drošību ar iebuktētu spārnu.

Marisio wrote:Spārns esot zaudējis elastību un tam vairs neesot kur buktēties
man tas likā ritīgi smieklīgi , kas škiet inspektoram ļoti neiepatikās , kad lūdzu , lai paskaidro man kā es apdraudu satiksmes drošību ar iebuktētu spārnu.

Pēc šāda gadījuma tev vajadzēja saukt ārā galveno,lai apskaidro situāciju un izvērtē kārtīgi
Mans čoms šitā izdarija un pekšņi kretīnam kam viss likās slikti un galīgi garām, sāka palikt ļoti labi un ka viss ir tip top
Vnk reizēm šķiet ka tie čaļi ir skolas laikā bijuši riktīgi Nūģi un tgd viņi visiem atriebjas
Un Personīgi es dodu kikki lai iet TA un nav nekadu problēmu pat ar caurumu slieksnī izgāja

TA tie čaļi vispār strādā pēc garastāvokļa. Ja sieva vakarā neiedod, tad nākošajā dienā atriebjas visiem...

Pats pirms mēneša gāju TA, ierakstīja 2 divniekus par caurumiem grīdā. Uz pacēlāja sākām pētīt un sazīmējām 14 caurumus (Savai mašīnai 1. reizi gāju TA, pirms tam pat lampiņas nepārbaudot). Aprūsējušās bremžu trubiņas nevienam neinteresēja un citi, manuprāt, svarīgi kasjaki netika pamanīti. Lai gan čoms braucot uz TA ar sataisītu mašīnu sameklēja tur kasjakus nekurienes vidū.

Raiteens wrote:...

Tehniskās apskates nosacījumi ir atrunāti Ministru Kabineta noteikumos Nr.466 "Noteikumi par transportlīdzekļu valsts tehnisko apskati un tehnisko kontroli uz ceļiem".
Lai arī vienmēr pastāv cilvēciskais faktors, tehniskās apskates inspektoram būtu jārīkojas saskaņā ar šiem noteikumiem.
Katrs gadījums, protams, izvērtējams atsevišķi, taču manuprāt jaunie TA darbinieki fiksē dažas neatbilstības nevis tādēļ, ka kādam ir īsāks vai garāks, bet gan tādēļ, ka ir nesen pieņemti darbā, atmiņā iekaltas instruktāžas un sevi jāpierāda kā kvalitatīviem darbiniekiem.

Pieredzējušāki darbinieki jau sāk izvērtēt cilvēcisko faktoru - attiecīgi, ja mašīna atbilst pamatprasībām un vienīgais defekts, piemēram, ir nedaudz zemāks labais lukturis - nu neesmu es piedzīvojis vai dzirdējis, ka par tādām lietām iebilstu.
No savas pieredzes varu teikt, ka nekad neesmu piedzīvojis nepamatotu slimības lapas izsniegšanu, jo uzrādītie defekti ir bijuši pamatoti.

Marisio wrote:...

Marisio gadījumā vērā ņemams ir sekojošais:

621.punkta 2.apakšpunkts: Virsbūvei, kabīnei un citu virsbūves elementu stiprinājuma vietām pie tās nedrīkst būt stiprību ietekmējoši mehāniski vai korozijas bojājumi un deformācijas. Deformācijas, mehāniski bojājumi, korozijas bojājumi vai konstruktīvi pārveidojumi, kas neietekmē virsbūves vai kabīnes stiprību, nedrīkst veidot asas malas vai bīstamus izvirzījumus, kas varētu apdraudēt citus satiksmes dalībniekus. Virsbūvei pie rāmja jābūt nostiprinātai transportlīdzekļa izgatavotāja paredzētajās vietās un paredzētajā veidā. Stiprinājuma vietās nav pieļaujama palielināta brīvkustība. Aizliegts izmantot elementus (piemēram, paaugstinošas starplikas), kas ietekmē transportlīdzekļa vadāmību, bremzēšanas īpašības vai stabilitāti.

Gadījās stingrāks vai jaunāks inspektors, kurš bija noguris, neapmierināts vai vienkārši ir likuma kalps un kategoriski ievēro noteikumus.
Protams, man pašam dažkārt arī labpatīk šādas tādas pielaides ejot TA, bet patiesībā varbūt viņš nemaz nav kretīns un tas nemaz nav tik slikti?
Atvainojos par plašo izklāstu, bet ieinteresēja tematika.

Raiteens wrote:...

Nedaudz humoram - Raitēn, viltnieks tu tāds! Tagad TA apskates komplektā ko parasti prasa aizdot, ietilps ne tikai aptieciņa, trīsstūris un bugatieris, bet arī Kikii.

Zvans no rīta: Čau Raitēn, nevari aizsist apskates komplektu...

jā,tas tā apmēram sanāk
jo nu ...saki ko gribi bet tādā stāvoklī kāda aizdzina kikki golfu uz TA,nevareja iziet...

un par tiem cilveciskajiem faktoriem...zinu ka ir viens riktigs zanuda musu csdd apskate,kursh toč uzskata ka ir kkads pasaules naba,kam viss ir atļauts...ar čomu braucām uz skati,jaw atkārtoto,tas džeks pierakstija uz parastās līmējamas lapiņas ar savu roku vel kkadus 3 gabalus ar divniekiem,kas jānovērš

Raiteens wrote:tas džeks pierakstija uz parastās līmējamas lapiņas ar savu roku vel kkadus 3 gabalus ar divniekiem,kas jānovērš

Nu tā to arī varetu nosaukt

Citreiz teišām ir smieklīgi, ka pamatapskatē visu nepamana un tad piesienas atkārtotajā.
Man jau nav grūti novērst defektu, bet ja kolēģis lohs un acis kā pauti... Kāpēc beigās loha lomā mēģina nolikt autovadītāju?

Marchs wrote:Tehniskās apskates nosacījumi ir atrunāti Ministru Kabineta noteikumos Nr.466 "Noteikumi par transportlīdzekļu valsts tehnisko apskati un tehnisko kontroli uz ceļiem".
Lai arī vienmēr pastāv cilvēciskais faktors, tehniskās apskates inspektoram būtu jārīkojas saskaņā ar šiem noteikumiem.

Ā, te mēs skatamies pēc ābeces, bet braukt pareizajā ātrumā tomēr nē.

Kavacky wrote: Ā, te mēs skatamies pēc ābeces, bet braukt pareizajā ātrumā tomēr nē.

Marchs wrote:Pieredzējušāki darbinieki jau sāk izvērtēt cilvēcisko faktoru - attiecīgi,ja mašīna atbilst pamatprasībām un vienīgais defekts, piemēram, ir nedaudz zemāks labais lukturis; Protams, man pašam dažkārt arī labpatīk šādas tādas pielaides ejot TA

Tas nenozīmē to, ka es atbalstu bīstamu transportlīdzekļu dalību satiksmē. Kā arī ne otru galējību.

Es atbalstu "taisnīguma principu" - tiesiskās paļāvības principu un "cilvēcisko faktoru", kas nerada ne draudus pašam, ne sabiedrībai kopumā.

Tieši tas pats attiecināms par manu viedokli attiecībā par fotoradariem, kur pieļaujamā norma ar oficiāli 4km/h+ nav definējama kā tiesiski taisnīga, vēl jo mazāk ētiska.
Kur paliek advancētie prāti šajā gadījumā, lai izprastu šādu nostāju?

Lusis/Bobcat wrote: Normal, izmanto to pieeju, kura vajadzīga attiecīgajā diskusijā Nevar tak piekrist kadreiz.

Neprecīzi izteicies, nevis "vajadzīga", bet pieeja, kas atbilst maniem personiskajiem uzskatiem.

P.s. fotoradaru topikā tā arī nesadzirdēju tavu personisko pieredzi kā autovadītājam, kopš ieviesti fotoradari.

Lusis/Bobcat wrote: Right, uzskati tev ātri mainās, tāpēc jau arī tās pieejas tik bieži mainās

Ja izsaki šādus interesantus apgalvojumus - liec pretī piemēru par uzskatiem kuri mainījušies? Pretēji tās kārtējo reizi ir tikai tavas vārdu spēles.

Lusis/Bobcat wrote: P.S. Tu runā par oficiālo limitu +4, bet nevienam par 54km/h pilsētā sods nav atsūtīts..

Es, protams, atvainojos, taču Tu stipri maldies un kārtējo reizi izsakies vadoties no saviem iedomātiem uzskatiem, nevis faktiem, jo šādus sodus ir saņēmuši, saņem, un visticamāk arī saņems. (Papildus atskaitot vēl tos gadījumus par kuriem netiek ziņots)
Turklāt autovadītāji, kuri būs par slinku strīdēties, visticamāk arī tos samaksās. Pagaidām preses telpā nonāk informācija par komerctransportlīdzekļiem, kur firmu īpašnieki nav apmierināti ar esošo situāciju un nav par slinku pārsūdzēt.

Kā jau minēju iepriekšējā ierakstā - lai fotoradaru darbība būtu tiesiski-ētiska, kā arī ņemot vērā cilvēcisko faktoru un tiktu ņemta vērā arī Eiropas Padomes 1975. gada 26. jūnija Direktīva 75/443/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz mehānisko transportlīdzekļu atpakaļgaitu un spidometra ierīci, tad pieļaujamā norma ātruma ierobežošanai būtu jānosaka šie "līdz +15km/h".

Lusis/Bobcat wrote: un jā jā, es atceros, ka tu jau minēji, ka neproti iekļauties satiksme uz 50, bet fotoradarus tādas atrunas neinteresē, tāpec jau laikam tāds cepiens, vnk robotam nav ausis, kuras aizrunāt.

Skatos, ka tu arī ar otro reizi neesi sapratis, vai arī izliecies, ka nesaproti manu jautājumu, tādēļ šoreiz jautāšu savādāk: Vai TU esi dabūjis atpakaļ savas narkotiku reibumā pazaudētās auto vadītāja tiesības un esi nobraucis satiksmē kaut 1km, kopš ir ieviesti fotoradari, lai par to darbību spriestu objektīvi? Kas patiesībā norāda uz tava paša nostāju pret ētikas un tiesību normām. Līdz ar to rodas neizpratne tieši par tavas nostājas svārstībām un debatēšana par to cik ētiski ir noteikt fotoradaru soda fiksēšanu no +15.

Lusis/Bobcat wrote:"he he"

FACEPALM!!!

Lusis/Bobcat wrote:Tev laikam nekad nav žēl sava brīvā laika, lai atbildētu uz manām provokācijām.

Paldies par uztraukumu, bet ar tevi tā vienmēr ir zinātniski-pētnieciska izklaide. Izskatās būsi piemirsis ego traumu psiholoģiju.

Lusis/Bobcat wrote: Bet nu pacels latiņu līdz +15, mārtiņš bļaus atkal, ka pa +17 atsūtīts sods.. atšķirība nekāda. Princips ir tāds, vainu pārkāpj vai nepārkāpj, pielaides nekad nestrādā un nestrādās. Domāju, ka cilvēki tricārā vairs nav tik bērnišķīgi un naivi..

Tev nav objektīvu tiesību izvērtēt kāda man būtu reakcija pēc limita pacelšanas.

Par manu nocitēto tekstu - tu labāk no sākuma paseko cik objektīvi ir tavi pamatojumi, un pēc tam mēs parunāsim par to cik ētiski man būtu publicēt forumā edgara džeriņa sagatavotus juridisku personu iesniegumus.

Ar tevi ir iespējams diskutēt tikai "tautas valodā", jo normu izpratne - nekāda.