www.vwgolfklubs.lv

babatonja wrote:http://www.ss.lv/msg/lv/transport/cars/ ... akjme.html
ko par sitadu sakat. manuprat simpatisks

jā, ļoti laba komplektācija, nobraukums (ja var ticēt) un stāvoklis (vizuālais).
vienīgais, no mk3 tdi dzinējiem ieteiktu ņemt 81kw 110 z/s dzinēju. par šo konkrēto eksemplāru nezinu, jo nav rakstīts, ne bildēs redzams.
bet arī ar 66kw 90z/s dzinējiem var braukt
iesaku pazvanīt un apskatīt konkrēto auto klātienē

Labrīt!

Nepieciešams viedoklis par + un - MK2 iegādē starp benzīnu un dīzeli. Problēma tā, ka ne ar MK2, ne ar dīzeli nekad neesmu īsti krāmējies, bet esmu sapratis, ka MK2 ir reāls piedūriens
Pamatā braukšana ir tikai un vienīgi malšanās apkārt pa Rīgu, praktiski 90%, tāpēc arī interesē, kas būtu labāks šādam variantam. Priekš kam pašam lauzīt galvu, ja noteikti ir miljons citi cilvēki, kas var padalīties ar savu pieredzi
Lielākā sāpe - vai dīzelis ziemā nepievils un uz darbu nebūs jāskrien ar kājām? Jo mājas un darbu sabiedriskais nesavieno

Ja gribi ekonomju tad dīzeli, tikai jāskatās jo daudzi 1.6 jau ir nobrauki un atrast labu nav tik viegli. MMK2 ekspluatācijā ir lēts *ja nav nobraukts līdz kliņķim, tad čakars sākas konkrēts*. Labojams paša rokam jo konstrukcijā vienkāršs kā cirvis. No sliktas puses varētu būt komforta neesamība kā tāda un loģiski fiziska un morāla novecošana.

kosmoss19 wrote:Ja gribi ekonomju tad dīzeli, tikai jāskatās jo daudzi 1.6 jau ir nobrauki un atrast labu nav tik viegli. MMK2 ekspluatācijā ir lēts *ja nav nobraukts līdz kliņķim, tad čakars sākas konkrēts*. Labojams paša rokam jo konstrukcijā vienkāršs kā cirvis. No sliktas puses varētu būt komforta neesamība kā tāda un loģiski fiziska un morāla novecošana.

Fiziska un morāla novecošana mani neinteresē, pirms tam ikdienā braukāju ar 84.gada saabu ar 2.0 karburatoru. Pamatdoma tam bija par uzticamu un super vienkāršu mašīnu. Kāpēc šķīros - to daudzi man pārmet, bet man apnika 10+ degvielas patēriņš un mazās iespējas uz tā auto izpausties, biju salasījis aksesuārus, ko vien varēju atrast.

Parastais 1.6d VS 1.6td?

Un vēljoprojām aktuāls paliek jautājums par pielaišanu mūsu ziemā. Ja vaina ir faktā, neviens neliek jaunas kvēlsveces, tad tā nav problēma, ka tikai nav tā, ka viņu vienkārši nevar pielaist pie -25*C.

TD, protams.

Pielaišanas problēma slēpjas tikai un vienīgi vienā apstāklī: kompresijā. Pastarpināti - iegriešanas ātrumā, kas iet roku rokā ar kompresiju.

viennozīmīgi TD, Kas uz pielaišanu cik zinu mums pagalma viens B3 Ar 1.6TD ziemā šķiļās un nebiju redzēŗjis ka kaut reizi paliktu vieta.

kosmoss19 wrote:viennozīmīgi TD, Kas uz pielaišanu cik zinu mums pagalma viens B3 Ar 1.6TD ziemā šķiļās un nebiju redzēŗjis ka kaut reizi paliktu vieta.

Paldies par atbildēm
Šodien pamēģināju vienu 1.6d, sapratu, ka nekad man tāds nebūs
Un tagad paskatījos vienu sterilu 1.8 mono, cerams, ka tas nonāks manās rokās

ziedoniz wrote:Paldies par atbildēm
Šodien pamēģināju vienu 1.6d, sapratu, ka nekad man tāds nebūs
Un tagad paskatījos vienu sterilu 1.8 mono, cerams, ka tas nonāks manās rokās

Labāk jau domāju to pašu 1.6D, ekonomisks un ir potenciāls pārbūvēt uz TD, turpretī 1.8 mono RP uzskatu nav tas labākais variants (principā tas pats EV vien ir tikai ar lielāku tilpumu). Ja ņem MK2 tad vainu GTI vai dīzeli.

kosmoss19 wrote: turpretī 1.8 mono RP uzskatu nav tas labākais variants (principā tas pats EV vien ir tikai ar lielāku tilpumu).

Kādā veidā RP ir līdzīgs EV? Kāds lielāks tilpums? Par ko tu vispār runā?

RP un EV abi ir 1.8

RP ir monojetronic, bet EV ir K-Jetronic. Kas tur līdzīgs?

GG. wrote:
Kādā veidā RP ir līdzīgs EV? Kāds lielāks tilpums? Par ko tu vispār runā?

RP un EV abi ir 1.8

RP ir monojetronic, bet EV ir K-Jetronic. Kas tur līdzīgs?

Tfu sajuka biju domājis EZ 1.6 karbuli. Man tie burti bišku jūk